Vad är konst?

Definitionen av konst har hittills varit svårt att fastställa men nuvarande definitioner lägger sin betoning på fel område; på konsten eller konstnären.

Vilka är de dominerande klassificeringarna av konst och de problem de medför? En populär definition av konst tillhandahölls av Oscar Wilde, där han hävdade att "konst är det mest intensiva sättet för individualism någonsin känt". Men detta kastar nätet för snävt: teater accepteras som en konstform liksom filmer, opera och balett. Ändå är det alla samarbetsformer som förlitar sig på intensivt teamarbete mellan många individer.

I dessa scenarier stöter vi på vårt första problem med att definiera konst: inkludering. Wildes fokus på den enskilda konstnären utesluter alltför många konstverk. Detta skulle till och med utesluta traditionella konstverk som Andrea del Verrocchios "Dop av Kristus",

Andrea del Verrocchios

vilket skapades mest av hans assistenter. Konstverk som detta där flera bidragsgivare samarbetar för att skapa konsten innebär att definitioner som fokuserar på en enda konstnär är problematiska - få skulle säga att 'Dop av Kristus' inte är konst på grund av att det finns flera konstnärer.

Om definitioner baserade på konstnären är otillfredsställande kan lösningen ligga i själva konstverket. Traditionellt har dessa definitioner varit asketiska, baserade på skönhet. Dessa kan drabbas av motsatt problem och släppa in saker som inte är konst. Till exempel anses en vacker solnedgång inte allmänt vara konst. Dessa definitioner öppnar också burkarna av maskar för att definiera skönhet. De faller också ner med modern konst, som ofta inte gör skönhet till sitt mål. Duchamp bekände att han försökte hitta det mest oattraktiva urinal som han kunde när han avslöjade sitt ökända konstverk.

Fountain the beryktade av Marcel Duchamp

Andra definitioner med fokus på konstverket har liknande problem på grund av den enorma mångfalden av former som konst kan ta.

Så om svaret inte kan hittas genom att titta på konstnären eller konstverket, kan det överhuvudtaget existera? Förutom en konstnär och själva verket finns det en tredje och enande faktor för konst: publiken. När var förra gången du såg lite konst där det inte fanns någon publik?

Jag borde definiera vad en publik är. För våra ändamål är en publik en samling människor som medvetet uppfattar samma sak.

För det första består publiken av flera personer. Någon kan inte i sig själva förklara en lamppostkonst. Att ställa kravet på en plural publik ogräs ut några av de falska negativa och positiva som alltid följer mänsklig bedömning. En konstnär behöver extern validering för att deras arbete kan kallas konst, en konstnär är för involverad i skapelsen för att kunna bedöma deras verk på nytt. En målning som bara ses av konstnären som sedan bränts privat är inte konst (om inte flera läser om bränningen och ser bränningen som konsten).

För det andra tittar publiken på konsten med avsikt; om människor såg en solnedgång av misstag skulle den inte inkluderas som konst.

Begränsar min definition av konst som att ha en publik vad den kallar konst för snävt då? Nåväl, det kan med lätthet redogöra för tolkningsdans, Duchamps urinal och Mona Lisa, men hur är det med fler fall? 2014 släppte Wu-Tang Clan ett album som de sålde för 2 miljoner dollar till Martin Shkreli. Enligt min definition är själva albumet inte konst eftersom bara bandet och Martin har uppfattat det, men försäljningen av albumet skulle bero på det stora intresse som en försäljning av denna typ genererade.

Är detta ett problem? Nej - det är rimligt att hävda att konst finns i publikens sinne på grund av de många sätten som konst kan upplevas. Detta fångar hur det som gör att konst kan skilja sig från de fysiska egenskaperna hos det faktiska objektet som uppfattas. Av detta följer att om det inte finns någon publik så är inte något konst, vilket överensstämmer med min definition.

Gäller min definition nätet för brett och innehåller många saker som inte betraktas som konst? En av de mest kontroversiella inneslutningarna kan vara sport. Naturligtvis skulle en skolpojke som utövar bowling inte betraktas som konst eftersom det inte finns någon publik, men min definition skulle säkert innehålla när David Beckham gjorde en frispark mot Grekland i världsmästerskapet 2002 till glädje för miljontals fans. Är det verkligen konst? Det matchar min definition exakt men få konventionella definitioner.

Jag antar att det kommer ned på hur exempel på konstverk är valda. Dessa definierande exempel på konst sägs i allmänhet vara konst av medlemmar i deras publik. Sedan kallade folk också Beckhams kick art. De är verkligen olika människor än de vanliga konstexperter, men detta gör inte deras klassificering ogiltig. Varför ska det? Att klassificera experter som experter eftersom de har studerat traditionell västerländsk konst snarare än fotboll är helt godtyckligt. Under ytan är det inte mycket skillnad mellan hur Mona Lisa kallas konst och hur en frispark kan kallas konst. Således kastar min definition inte nätet för brett.

Det skulle vara trevligt att avsluta där men definitionen väcker några frågor, först och främst är om något med en stor publik är "mer" konst än något med en liten publik. Tja, nej. Få skulle hävda att en liten publik förhindrar att något är konst. Ett litet fransspel kan kallas konst, liksom en stor West End-musikal. Definitionen "konst är publiken" erbjuder dock en lösning. Publikens storlek bestämmer inte om det är konst utan bara vilken typ av konstverk. När det gäller en franskshow är publiken liten och det är en liten skala. Däremot kan en West End-show som hade uppträtt för en publik på 70 miljoner människor under åren som Les Misérables skulle vara.

Vad händer om en målning förstörs innan den visas är det konst (förutsatt att bränningen inte var avsedd av konstnären)? Tja, det kan inte vara konst eftersom det har potential att vara fantastiskt och få en publik. Återigen har det också potential att vara skit och inte få en publik alls. Så vi vet helt enkelt inte om verket är konst eller inte, eftersom det inte hade möjlighet att bedömas av en publik, och det måste vara publiken som bestämmer.

Konst är publiken och det är allt.

Författaren till denna artikel är 'The Enlightened Engineer', som studerar teknik vid University of Oxford. Hans passioner inkluderar att klättra berg, bygga flygplan och uppskatta skönhet oavsett var han hittar den. Han har producerat konst för publik från 3 till 30 000.